Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, doğum izni sonrasında görevi değiştirilen bankacı kadın işçinin ayrımcılık tazminatına hak kazandı. İşverenin farklı muamele yapılmadığını kanıtlaması gerektiğine hükmetti.
Özel bir bankada kıdemli banka analisti olan işçi, ikiz gebeliğinin ardından doğum iznine ayrıldı. Dönüşünde analistlik sorumluluğu yeni işe alınan başka bir çalışana devredildi. Kendisine uzmanlık alanı dışındaki sigorta sektörü takibi verildi; hak kazandığı primler ödenmedi, zam oranı mesai arkadaşlarından düşük kaldı.
Eski görevinin iadesi, zam oranının düzeltilmesi ve primlerin ödenmesini isteyen işçi, yönetimden sonuç alamayınca mobbing ve ayrımcılık iddialarıyla sözleşmeyi feshetti. Kıdem tazminatı, prim, maddi zarar ve ayrımcılık tazminatı talebiyle İş Mahkemesi’ne başvurdu.
İş Mahkemesi, kıdem tazminatını kabul etti. Planlı ve sistematik bezdirmenin kanıtlanmadığını, gebelik stresi ile erken doğum arasındaki nedensellik bağının kesildiğini belirterek ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi itirazları geri çevirdi.
Alt mahkemelerin kararlarını bozan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin doğum iznindeyken yerine başkasının alındığını ve dönüşte farklı bir görev teklif edildiğini değerlendirdi. Çalışanın bunu kabul etmeyerek sözleşmeyi feshettiği ve doğum sonrasında farklı muameleye uğradığı belirtildi.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ispat yükünün işverende olduğunu hatırlatan Daire, işverenin görev değişikliğinin somut gerekçelerini kanıtlayamadığını tespit etti. Alt mahkemenin reddettiği ayrımcılık tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiğine karar verildi.
Kaynak: Karar
